Gastblog door Suzan Romar

Op verschillende scholen wordt het identiteitsmodel van Birkigt en Stadler geleerd aan studenten. Dit model wordt gebruikt in onderzoeken en verslagen over identiteit en imago. Tijdens een interview met Thomas Lapperre wordt de theorie en praktijk in kaart gebracht van dit model en hier zitten verschillen in. Eerst zal de theorie over het identiteitsmodel worden toegelicht en daarna de praktijk inzichten die voortkwamen uit het interview.

De theorie

Het identiteitsmodel is ontwikkeld door Birkigt en Stadler. De identiteit bestaat volgens het model uit vier elementen: persoonlijkheid, gedrag, communicatie en symbolen. De wisselwerking tussen de identiteit van een bedrijf en het imago wordt weergegeven in het model. Wanneer een bedrijf zijn imago wil veranderen, moet een bedrijf eerst werken aan de vier elementen uit het model die hieronder zijn omschreven.

• Persoonlijkheid
  De persoonlijkheid vormt het middelpunt van het imago. De andere drie elementen vormen de persoonlijkheid. De persoonlijkheid bestaat uit de kernwaarden van een bedrijf, waar het bedrijf voor staat en de algemene doelstellingen.
• Gedrag
  Het gedrag bestaat uit de dagelijkse handelingen van het bedrijf. Hoe gaat het bedrijf om met verschillende zaken zoals met zijn medewerkers of met zijn klanten?
• Communicatie
  De communicatie zorgt ervoor dat de persoonlijkheid van het bedrijf wordt uitgedragen. Door communicatie worden verschillende boodschappen van een bedrijf overgebracht naar de doelgroep. Het is van belang dat de boodschap gelijk is aan het gedrag van het bedrijf.
• Symbolen|
  De symboliek bestaat uit de huisstijl, het logo en de website van een bedrijf. Door een sterke symboliek kan een bedrijf zich onderscheiden ten opzichte van de concurrentie.

De praktijk

In de praktijk is deze zin uit te theorie niet helemaal bruikbaar: ‘wanneer een bedrijf zijn imago wil veranderen, moet een bedrijf eerst werken aan de vier elementen uit het model’. Hoe belangrijk is het tegenwoordig nog dat de identiteit klopt, omdat bedrijven gemiddeld 10 jaar bestaan of ze worden dan overgenomen. Het imago is leidend, want dit weet de doelgroep. Als voorbeeld kan oud president Obama gezien worden. Over het algemeen had hij een heel positief imago. Veel mensen vonden hem een goede president, hij kan goed speechen en hij heeft veel goede dingen voor Amerika gedaan. Zijn identiteit is werkelijk wel iets anders. Zo heeft Obama de meeste dronestrikes laten afschieten, dit was op burgers, kinderen en op een ziekenhuis. (red. zie oa The Atlantic, The Huffington Post en The Bureau Investigates) Dit klinkt misschien als een complottheorie, maar dit is dus het verschil tussen imago en identiteit.

Onderzoek (red. zie the Righteous Mind, hoofdstuk 4) wijst uit dat uiteindelijk is absolute waarheid, dus absolute identiteit, is ondergeschikt aan hoe je wordt gezien in de samenleving. Waarom is dat? Omdat jij misschien wel gelijk kan hebben, maar daarmee krijg je het niet. Je kunt wel het beste bedrijf zijn dat echt milieuvriendelijk is, maar als mensen jou zo niet zien, dan gaan ze nog steeds jou producten niet kopen.

Het gaat om hoe je als bedrijf wordt gezien in de wereld door jouw klanten. Dit begint bij perceptie. De theorie van de identiteit maakt eigenlijk niet uit, het gaat puur om het imago.