GEO is gewoon SEO volgens Google

Eerlijk is eerlijk: ons artikel over brand mentions versus backlinks uit september 2025 klopt op een aantal punten niet meer. Dat is geen schande – het veld beweegt razendsnel – maar  wel reden om de balans op te maken. Op 15 mei 2026 publiceerde Google namelijk zijn eerste officiële gids specifiek over optimaliseren voor AI-zoekfuncties. De titel is prozaïsch, de boodschap verrassend direct: optimaliseren voor generatieve AI in Google Search is gewoon SEO.

Wat Google nu officieel zegt

De kern van deze nieuwe Google-gids is dat AI Overviews en AI Mode niet draaien op een apart systeem. Ze gebruiken exact dezelfde index en dezelfde kwaliteitssignalen als klassieke zoekresultaten, via twee technieken. De eerste is RAG (Retrieval-Augmented Generation): Google haalt relevante pagina’s op uit de zoekindex en laat het AI-model die pagina’s gebruiken om een antwoord te onderbouwen. De tweede is query fan-out: één zoekvraag wordt automatisch opgesplitst in meerdere gerelateerde deelvragen, elk gericht op een andere passage uit verschillende bronnen.

Praktisch gezegd: als jouw pagina nu goed scoort in gewone zoekresultaten, staat je al op de goede plek voor AI-zichtbaarheid. Er is geen apart AI-spoor. (zegt Google).

Echte autoriteit telt

In september 2025 schreven we dat GEO “echt een ander speelveld” is en dat AI-systemen anders naar content kijken dan Google Search. Dat leek destijds aannemelijk op basis van beschikbaar onderzoek. Google heeft dat nu rechtstreeks weersproken, in de eigen documentatie. Een paar andere punten die bijstelling verdienen:

We adviseerden actief te sturen op merkvermeldingen in forums, Reddit en niche-publicaties. Google waarschuwt nu expliciet dat het najagen van zulke vermeldingen weinig zin heeft als ze niet organisch zijn, omdat kwaliteitssystemen onechte vermeldingen afvangen en spamfilters ze blokkeren. Echte autoriteit bouw je niet door vermeldingen te regelen, maar door content te maken die het waard is om te vermelden.

We gebruikten ook de term SGE, een naam die Google al voor het artikel verscheen had verlaten ten gunste van AI Overviews. Geen groot punt, maar het geeft de datum van het denkkader aan.

Zo maak je je SEO “GEO-proof”

• Moet ik mijn content anders schrijven voor AI? Nee. Google stelt letterlijk dat AI-systemen synoniemen en context begrijpen. Je hoeft geen varianten op te schrijven voor AI-zoekopdrachten als je basisinhoud al goed is.
• Moet ik een llms.txt-bestand aanmaken? Nee. Google zegt expliciet dat zulke bestanden geen speciale behandeling krijgen in haar AI-systemen. Het is drukke doe-het-toch-maar-niet arbeid.
• Moet ik content opsplitsen in korte brokjes voor AI? Voor Google niet. Haar systemen begrijpen de nuance van een pagina met meerdere onderwerpen en tonen het relevante stuk. Danny Sullivan zei in januari 2026 hetzelfde na overleg met Google-engineers: chunking helpt niet, het werkt eerder tegen je.
• Zijn brand mentions dan waardeloos? Niet waardeloos, maar minder magisch dan onderzoek deed vermoeden. Echte vermeldingen in relevante context bouwen zeker aan je reputatie. Geregelde vermeldingen zonder redactionele waarde doen niets extra’s.

En backlinks? Nog altijd bijzonder essentieel. Niet omdat er iets veranderd is, maar juist omdat er dus niets veranderd is. Goede links zijn een kwaliteitssignaal dat doorwerkt in zowel klassieke als AI-gedreven resultaten. Naast content en techniek blijft je backlinkprofiel dus de derde pilaar van SEO.

De nuance die Google zelf niet noemt

Google’s gids geldt voor Google. ChatGPT, Perplexity en Claude werken natuurlijk wel anders. Die platforms bouwen op eigen indexen en weging, waarbij derde partijen als Reddit, Wikipedia en vakpublicaties een grotere rol spelen als validatiebron. Wie zichtbaar wil zijn in die tools, heeft aan puur technische SEO niet genoeg; aanwezigheid buiten de eigen website blijft relevant. Het verschil is dat je die aanwezigheid verdient met kwalitatieve bijdragen, niet door vermeldingen te regelen.

De werkelijkheid is dus: Google zegt terecht dat GEO voor haar systemen gewoon SEO is. Maar de bredere AI-zoekomgeving vraagt om een bredere contentaanwezigheid. Kwalitiatieve content blijft essentieel.

Wat je nu concreet doet

De praktische prioriteiten zijn niet veranderd, maar de volgorde is scherper geworden. Begin bij het fundament voordat je naar AI-specifieke optimalisatie kijkt. De volgende drie lagen tellen het meest:

• Unieke inhoud, geen commodity content. Google beloont pagina’s met eigen perspectief, eigen data of eigen ervaring. Een generiek “7 tips voor X”-artikel is vervangbaar. Een pagina die iets vertelt wat nergens anders staat, is dat niet. Dit is het sterkste AI-signaal dat je zelf controleert.
• Technische toegankelijkheid op orde. Pagina’s moeten geïndexeerd zijn en in aanmerking komen voor snippets om überhaupt in AI-antwoorden te verschijnen. Semantische HTML, goede crawlbaarheid en een schone sitestructuur zijn geen luxe maar voorwaarden.
• Diepgang per onderwerp, niet breedte per zoekwoord. Query fan-out betekent dat één sterk artikel over een onderwerp meerdere gerelateerde vragen kan beantwoorden. Tientallen dunne pagina’s voor varianten op hetzelfde thema valt onder scaled content abuse in Google’s spambeleid.

Voor wie ook buiten Google zichtbaar wil zijn in AI-tools: investeer in zichtbaarheid op platforms waar jouw doelgroep en de AI-tools actief zijn. Dat betekent gastbijdragen, interviews en expertquotes in vakpublicaties, niet alleen het regelen van naamsvermeldingen.

Deze Boardroom Themavideo gaat precies in op deze discussie:

Wat dit betekent voor de GEO-hype

Er is de afgelopen twee jaar een hele industrie van GEO-diensten en AEO-bureaus ontstaan die apart AI-optimalisatiewerk factureren. Google’s gids is in essentie een mythbusting-document gericht op precies die praktijk. Wie al degelijk aan SEO werkt, heeft het fundament voor AI-zichtbaarheid al grotendeels staan. Er is geen geheim AI-spoor, geen apart AI-algoritme om te kraken en geen speciale bestanden om te plaatsen.

Dat is goed nieuws voor iedereen die al bezig is met inhoudelijk sterke content en technisch gezonde sites. Het is minder goed nieuws voor wie hoopte dat een snelle GEO-tactiek de achterstand op het klassieke SEO-werk kon compenseren.